“站票座票同价”诉讼看点不在钱

　　张玉胜

　　火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。21日下午，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。

　　（详见本报今日A6版）

　　与此前争议火车票站票是否打折的“口水战”不同，雷闯等将对“站票座票同价”的质疑诉诸法律，凸显消费者依法维权的意识提升。而更难能可贵的是，面对一个仅有85.5元标的的公民个体诉讼案，广州铁路运输法院竟毫不犹豫地当场立案，并公开明确开庭日期。无论案件审理结果如何，“立案”本身就是对通过司法程序解决民事争端的彰扬与鼓励。

　　正如雷闯本人所言，“能否胜诉并不重要，更重要的是诉讼过程能提升公民的权利意识”。可见，这起针对“站票座票同价”的法律诉讼，看点并不在钱，而是就价格公平、法治践行和权益保障讨个说法。这种务实不务虚、信法不信“闹”的诉讼尝试，对化解纠纷、理性维权不无积极的引领意义。

　　公平是国人生存的信仰，也是社会和谐的基石。民众质疑“站票座票同价”，就是对公平理念的追求与维护。尽管我们尚不能对法院的裁决结果妄加猜测，但透过日前铁路总公司副总经理胡亚东“不管是有座还是无座，铁路部门付出的运力成本是一样的，目前还没有考虑无座票票价改动”的表态，公平原则很难在火车票价中得以体现。而对于所谓“成本”托词，人们只需通过硬座与硬卧的价格差异，便可轻易戳穿其中的自相矛盾。

　　一分价钱一分货，消费者在差异化价格下享受差异化服务，原本就应该是市场公平的题中之义。而旅客付出“有座”的价格何以得到“无座”的待遇？联想到去年2月原铁道部对广州旅客朱明建同题叫板的回应，“铁老大”强势垄断下的价格霸道才是其漠视公平的底气所在，其拒不降低站票价格，有诸多理由，比如，铁路运输企业的成本投入，节假日期间的“一票难求”，民众返家的归心似箭，旅客购票属“自主”行为，等等，却唯独不见对民意与消费者权益的尊重。

　　诚然，实行差异票价的确存在一些“技术性”问题，比如对买“站票”占座位的担忧。但只要先卖座票后卖站票，“公平”自会体现，即便是买“站票”可以临时占据座位，一旦购买该座位者上车，占座者让出便顺理成章。可见，起决定作用的还是对既得利益的考量。法院为诉“站票座票同价”立案，表明对消费者追求公平的力挺，其判决是否彰显公正，同样值得围观。而铁路方面把公平记挂心中，则应是本案对其的警示。